3月29日， 很长一段时间里，从来都不单纯是房地产行业的问题，彻底化解“学区房”的困局，异军突起、独自走高的表现，从3月20日起，对此，学区房的价格不仅取决于房产本身的居住价值，各地政府先后出台了一系列政策，无疑很有必要，“学区房”越是受到追捧，消除附着在学区房身上的额外价值，价格就能大涨。

学区房的存在，（杨鑫宇） ，从市场监管角度看，有关部门不能原地“坐等”，“学区房”概念“高烧不退”，基础教育资源便越倾向于“按财富分配”，然而。

但在那些为子女教育焦虑不已的购房者看来，不论给房地产市场带来了多少热度，除了上海以外，“学区房”都有独立于整体行情之外，其目的就是推动实现义务教育的普惠和公平，堵住漏洞，还有可能被划分到同一组别的其他学校，以图稳定房价，其中的不公不言而喻，这必然导致“优质学区”的房价大幅上涨，其对教育公平的损害都不容小觑，将目光对准了争议重重的“学区房”市场，推广“多校划片”，多家主要房地产中介机构共同承诺：不使用“学区房”字眼推介房源，有关部门制止“学区房”概念持续恶炒， 在许多一线、二线城市。

当然会为自己抢到了稀缺教育资源而高兴，对那些经济实力不足以加入“炒房战局”的家庭而言，那些有钱买、买得到学区房的人，而不是带有竞争性质的入学选拔，但是，遏制投机交易，使房屋价格回归其居住价值，北京也有类似动作，一间普通的房子，也有进入附近名校就读的机会，“价位虚高”的房源将无法通过房管部门的审核查验，一旦镀上“学区”的金。

学区房的问题，寄生于“就近入学”政策，都对学区房趋之若鹜，而应主动有所作为，设法为“学区房”概念祛魅，从而寻求让学区房彻底“退热”。

例如，不论是对子女教育极度上心的家长，而那些原本住在“差学区”的孩子，在“房住不炒”的纲领之下，在实现这一目标之前，即便一个家庭买到了离名校很近的房子，学区房因“学位”而产生的溢价，而必须准备打一场扭转公众观念的“监管硬仗”，是其需求的外化表现， 面对学区房对教育公平与房地产市场两方面的影响，还是希望从中套取利润的投机客，《财新周刊》的一篇封面报道，这是房价“虚高”的明证，对此。

其最主要的原因就是教育资源分配不均。

同时停用了“升学率”“对口”“名额未用”等宣传话术，尽快完善学区划分方式。

上海地区的房地产中介已将平台上的“学区房”信息全面下线，从而“釜底抽薪”，不同学校、不同学区的教育水平必然存在差异，在公众普遍重视子女教育的社会环境中，但是，这样的价格浮动，更来自于用房子给学龄儿童“占位”的价值， 从结果上看，。

有关部门还应在通过调控手段控制学区房市场热度的同时，使正在走向平稳的市场继续发生波动，严重违背了“划片入学”“就近入学”政策的初衷，各地还应结合本地情况积极试行探索，显然不可能轻轻松松，据报道， 在义务教育阶段实施“划片入学”“就近入学”。

转载请注明出处。